Δευτέρα, 23 Μαΐου 2011

ΑΛΛΟΥ ΚΑΤΟΙΚΩ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ ΕΔΡΕΥΩ,ΜΙΑ ΠΑΛΙΑ ΙΣΤΟΡΙΑ,..ΣΤΟ -ΚΑΤΟΙΚΟΕΔΡΕΥΩ-

ΕΙΚΟΣΙ (20) ΚΕΙΜΕΝΑ ΜΕ ΒΑΘΕΙΑ ΟΥΣΙΑ ΠΟΥ ΔΕΙΧΝΟΥΝ ΤΟΝ ΠΥΡΗΝΑ ΤΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΠΟΡΕΙΑΣ ΤΗΣ ΣΥΓΧΡΟΝΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΣΑΝ ΝΕΟΣΥΣΤΑΤΟΥ
ΚΡΑΤΟΥΣ ΕΔΩ ΚΑΙ 190 ΧΡΟΝΙΑ,ΚΑΙ ΤΙΣ ΒΑΘΥΤΕΡΕΣ ΑΙΤΙΕΣ ΠΟΥ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΤΗΝ ΧΩΡΑ ΚΑΘΗΛΩΣΗ,ΑΓΚΥΛΩΣΕΙΣ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΕΠΟΧΗ. ΤΑ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΗ ΡΑΦΑΗΛΙΔΗ <,ΚΩΜΙΚΟΤΡΑΓΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ>>,ΜΕ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΣΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΤΟΥ ΓΕΡΑΣΙΜΟΥ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗ <<Η ΕΛΛΑΣ ΩΣ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ>>



Η ΕΔΡΑ ΚΑΙ Η ΚΑΤΟΙΚΙΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ..
Αυτες τις μερες με την απογραφη βλεπουμε το παραξενο φαινομενο,πολλοι Νεοελληνες να αρνουνται να απογραφουν εκει που μενουν και εργαζονται,αλλα να θελουν να πανε να απογραφουν στον τοπο Γεννησης και καταγωγης.
Στο κεφαλαιο αυτο ο Βασιλης Ραφαηλιδης,αναφερεται παλι στον Γερασιμο Κακλαμανη και στο βιβλιο του,<<Η ΕΛΛΑΣ ΩΣ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ>>και σχολιαζει την <<εθνικη>> υποθεση ΤΗΣ ΕΔΡΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ και τις ιδιοτυπες διαφορες τους.
Αντιγραφω.
Προσεξτε μια εκπληκτικη γραμματολογικη παρατηρηση που κανει ο Γερασιμος Κακλαμανης στην σελιδα 279,του βιβλιου του,<<Η ΕΛΛΑΣ ΩΣ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ>>,και τα συμπερασματα που εξαγει απο αυτην την παρατηρηση.
τό σύνθετο ρήμα ΚΑΤΟΙΚΟ-ΕΔΡΕΥΩ,δέν υπάρχει σέ καμμία άλλη γλώσσα τού κόσμου.

Για να υπαρξει η αναγκη της συνθεσης των ρηματων κατοικω και εδρευω σημαινει πως υπηρχε η αναγκη για διευκρινηση,πως κατοικω εκει που εδρευω.
Ωστοσο μοιαζει αυτονοητο,να μην θελω να κατοικω ας πουμε,εκει που εδρευει η επιχειρηση μου,εκει δηλαδη που εχω τα συμφεροντα μου.
Ενας επιχειρηματιας,μπορει να κατοικει στην Α πολη,και να εχει την εδρα της επιχειρησης του στην Β πολη,η εκτος της Πατριδας του.
Οταν εχει κανεις την εδρα της επιχειρησης του,στην πολη που κατοικει,δεν νοιωθει βεβαια την αναγκη να το διευκρινισει,με το συνθετο ρημα ΚΑΤΟΙΚΟΕΔΡΕΥΩ.
Η αναγκη προκυπτει οταν καποιοι αλλοι,που αλλου κατοικουν και αλλου εδρευουν,πραγμα που,το ξαναλεμε,ειναι αυτονοητο δικαιωμα τους,δεν μοιαζουν να το κανουν αυτο,σε συνθηκες πληρους νομιμοτητας.
Να πουμε το πιο απλο παραδειγμα,οπου καποιος <<κατοικοεδρευει>>,σε μια γκαρσονιερα,οπου παρανομα φιλοξενει την ερωμενη,εκει εδρευει,αλλα αλλου κατοικει.
Ετσι βγηκε και το βαθυτατα ειρωνικο,που ρωταμε καποιον με ιδιαιτερη δοση υποψιας:
ΠΟΥ ΚΑΤΟΙΚΟΕΔΡΕΥΕΙΣ;;;
Τοτε, η διευκρινιση πως εγω ο νομοταγης,κατοικω εκει που εδρευω γινεται αναγκαια.
Θελω υποτιθεται μεσα απο μια ασυνειδητη επιβεβαιωση καθαροτητας και εντιμοτητας,να ξεχωρισω τον εαυτο μου,απο αυτους που αλλου κατοικουν και αλλου εδρευουν,που τους αντιμετωπιζω ολιγον σαν απατεωνες,γιαυτον και μονο τον αυτονοητο κατα τα αλλα λογο.
Δεν τους αναγνωριζω το δικαιωμα,αλλου να κατοικουν και αλλου να εδρευουν,γιατι το αυτονοητο για εξω,εδω στην Ελλαδα,θεωρειται κατα τι,υποπτο,εξ ου και η ερωτηση συχνα-πυκνα,<<που κατοικο-εδρευεις;;>>,-και θα δουμε γιατι προηλθε αυτο.
Στην Ελλαδα,λοιπον,μοιαζει να προκυπτει νομικο προβλημα πως καποιος κατοικει αλλου απο εκει οπου εδρευει,σε οτι συνιστα αυτο σε σχεση με το προσωπικο του συμφερον.
Οποτε εμφανιζεται ως αναγκη του συνθετου ρηματος κατοικοεδρευω,προκειμενου να πειστει ο δικαστης,πως η κατοικια βρισκεται στον ιδιο τοπο οπου βρισκεται και η εδρα.
Και τουτο,διοτι ο διαχωρισμος του κατοικω,απο το εδρευω,στην Ελλαδα,ασυνειδητα μοιαζει σαν παρανομια.
Πρεπει λοιπον να πεισω τον Δικαστη,πως δεν παρανομω,εφοσον αποδεικνυω πως κατοικοεδρευω.
Οφειλουμε συνεπως να καταλαβουμε,πως προεκυψς η λανθανουσα εννοια της παρανομιας,οταν αλλου κατοικω και αλλου εδρευω.
Αυτη αλλωστε η ερωτηση υπηρχε πολυ πιο παλια και στις Δικες των ελληνικων δικαστηριων οταν ο μαρτυρας ερωτατο.
<<Που κατοικοεδρευεται;>>


Οι Βουλευτες ,ολοι ξερουμε,πως οι περισσοτεροι κατοικουν στην Αθηνα,αλλα εχουν την εδρα τους,στον νομο οπου βρισκεται η εκλογικη τους περιφερεια,το μαγαζι τους θα λεγαμε.
Καπου-καπου επισκεπτονται την εκλογικη τους περιφερεια,για να δουν πως πανε οι δουλειες,ενω κατα την προεκλογικη περιοδο,μεταφερουν για λιγο την κατοικια τους,εκει οπου βρισκεταο η εδρα,οποτε ΚΑΤΟΙΚΟΕΔΡΕΥΟΥΝ για λιγο καιρο,στον ιδιο τοπο στον οποιο κατοικοεδρευει και η πελατεια.
Και οσο αφορα τους βουλευτες αυτο θα μπορουσε να θεωρηθει φυσικο,αν και θα ηταν περισσοτερο φυσικο, για μια πιο δημοκρατικη περι κοινοβουλιου αντιληψη, ο βουλευτης να κατοικει μονιμως στην εκλογικη του περιφερεια,και να κατοικει στον τοπο οπου βρισκεται το κοινοβουλιο,μονο οσο καιρο ειναι βουλευτης.
Ομως το ιδιο ακριβως φαινομενο παρατηρειται ,και με τους ψηφοφορους,και εδω αρχιζει το σκανδαλο που δημιουργει την αναγκη υπαρξης της λεξης κατοικοεδρευω.
Αλλου κατοικουν οι ψηφοφοροι,και αλλου εχουν την εδρα τους,και επι του προκειμενου τα εκλογικα τους δικαιωματα,που αρνουνται να τα μεταφερουν στον τοπο της μονιμης πια κατοικιας τους,οπως καλλιστα θα μπορουσαν.
Γιατι δεν τα μεταφερουν;
Μα γιατι η πελατειακη σχεση με τον Βουλευτη ειναι πιο ευκολη στο χωριο.
Αυτη ηταν η βαση των πρωτων κοινοβουλευτικων χρονων στην απελευθερωμενη Ελλαδα,και ολο τον 19 αιωνα,και τον εικοστο,και ολη την περιοδο της μετεμφυλιοπολεμικης περιοδου,αλλα και αρκετα της μεταπολιτευτικης,λειτουργωντας σαν ενα λανθανον εθνικο,κομματικο συλλογικο ασυνειδητο.

Ομως,το ρουσφετι που θα πετυχει ο ψηφοφορος απο τον Βουλευτη,συνηθως δεν εχει σχεση με το χωριο του ψηφοφορου,(την εδρα του και παλια κατοικια),αλλα τον τοπο της τωρινης κατοικιας του,του οποιου τοπου τα προβληματα μπορει να ειναι ολως διαφορα,με αυτα της κατοικιας καταγωγης,δηλαδη του τοπου που ψηφιζει,διατηρωντας εκει τα εκλογικα του δικαιωματα,αρνουμενος να τα μεταφερει,στον τωρινο τοπο μονιμης κατοικιας.
Συνεπως,το τοπικο συμφερον,για το οποιο φροντιζει ο τοπαρχης-βουλευτης,μεταφερεται σε εναν αλλο τοπο,εξω απο την τοπαρχικη του αρμοδιοτητα.
Και ετσι αυτο που ονομαζεται κοινωνικο συμφερον,στην Ελλαδα,δεν ειναι παρα μια ακρως περιπεπλεγμενη διαπλοκη τοπικων συμφεροντων,εκτος τοπου,και συχνα εκτος χρονου.




Και ο Β.Ραφαηλιδης συνεχιζει.
Να,λοιπον η παρανομια,που καθιστα αναγκαια την χρηση του συνθετου ρηματος,κατοικο-εδρευω απο αυτον που δεν παρανομει εχοντας αλλου την κατοικια του,και αλλου την εδρα του,πραγμα που για στρεβλους ιστορικους και πολιτικους λογους,στην Ελλαδα δεν ειναι αυτονοητο δικαιωμα.

Αλλα ποιος θα ηταν δυνατον,να νοιαστει για το κοινωνικο συμφερον σε μια χωρα,οπου ολοι για να τα βολεψουν,περιφερονται απο εδω και απο εκει,(γεμισαν ασφυκτικα τις μεγαλουπολεις,και δημιουργησαν ΤΟ ΤΕΡΑΣ ΤΟΥ ΑΘΗΝΑΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ),ακολουθωντας στις μετακινησεις τους,τον πολιτικο τους προστατη;;
Kαι οταν ο προστατης βουλευτης κατοικει στην Πρωτευουσα,η στις 2-3 μεγαλες πολεις,ο προστατευομενος,δεν εχει παρα να μεταφερει και αυτος εκει την κατοικια του,ωστε να τον εχει κοντα,να τον πιεζει και να τον απειλει οτι θα τον εγκαταλειψει στις επομενες εκλογες,οταν και οι δυο θα παν στην εδρα τους,που για κανεναν απο τους δυο δεν ειναι μονιμη κατοικια!!!

Πως αλλοιως θα ενοιωθαν προστατευομενοι οι ψηφοφοροι,μεσα σε ενα κρατος,που δεν το αισθανονται δικο τους,και που προστατευει επιλεκτικα,μονο τους υποταγμενους στην κομματοκρατια,και την κομματικη εξουσια,που για τον απλα ανθρωπο εκπροσωπει ο Βουλευτης-βολευτης.

Κατω απο αυτες τις συνθηκες ειναι δυνατον να υπαρξει αξιοπρεπεια;;
Και οταν δεν υπαρχει προσωπικα αξιοπρεπεια, πως θα ηταν δυνατον να υπαρξει εθνικη τοιαυτη;;

ΥΓ.Και ας φωναζουμε υποκριτικα για την επεμβαση των ευρωπαιων στα εσωτερικα μας.
Ποια τελικα ειναι ιστορικα εδω και 190 χρονια τα εσωτερικα μας;;
Η εθνικη αυτοκριτικη καποια στιγμη,και η ιστορικη αυτογνωσια,ειναι το μονο που θα μας θεσει ψηλα στην Ευρωπη,και θα μας βγαλει απο την ηθικη χρεοκοπια.Αν γινει αυτο,ΑΥΤΟΜΑΤΩΣ,θα εχουμε απομακρυνθει και απο την οικονομικη χρεοκοπία.

Επομενο Το μπουζουκι μπορει να παιξει τον εθνικο υμνο;;

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου